Connect with us

Salta

Ríos & Asociados: Requieren juicio para los 27 imputados por la financiera fraudulenta

La financiera ilegal comenzó a operar en junio de 2021 en la ciudad de Metán, y, posteriormente, abrió una sede en la ciudad de Salta. Funcionaba de manera articulada con personal policial, conformando la figura de asociación ilícita. Una exhaustiva y prolongada investigación de la UDEC, permitió desmantelar la modalidad defraudatoria utilizada, conocida como Esquema Ponzi o estafa piramidal.

Publicado

de

La fiscal penal de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, requirió la elevación a juicio ante el Juzgado de Garantías 3, del Distrito Judicial del Centro, para 27 imputados en la causa de la financiera ilegal “Ríos & Asociados S.A.”, entre ellos, 13 efectivos de la Policía de la provincia.

En los fundamentos de la acusación, la fiscal UDEC sostiene que se encuentra suficientemente acreditada con el grado de convicción necesario, la existencia de los delitos imputados de estafas reiteradasfalsedad de instrumentos privados, en un total de 849 hechos, así como la responsabilidad penal de los imputados.

Físicamente, la financiera funcionaba en un local ubicado en Avenida Bicentenario N° 1330, local 27, de la cuidad de Salta y cobró notoria relevancia y notoriedad los primeros meses del año 2022, debido a la concurrencia masiva de personas durante todo el día, tornándose de público conocimiento que miembros de la fuerzas de seguridad (policial y penitenciaria) estaban efectuando importantes inversiones.

Para ello entregaban sus rodados o comprometían sus sueldos con préstamos personales para efectuar las inversiones, ante la promesa de obtención de una ganancia cuantiosa, cuyo periodo de inversión y margen de ganancia se presentaba como insuperable, comparado con las tasas oficiales.

La Unidad Fiscal de Delitos Económicos Complejos requirió juicio a los siguientes imputados:

  • Cynthia Elizabeth del Valle Moya, por los delitos de estafas reiteradas (849 hechos) y falsedad de instrumento privado, en concurso ideal y en calidad de jefe/organizador del delito de asociación ilícita, en concurso real;
  • Alejandra Macarena Párraga, Ana Macarena Párraga, Cristina Florencia Laguna, Efraín Omar Hernando, Gustavo David Hernando, Martín Ezequiel Espejo, Sergio Eduardo Bonifacio Ramos, Zulma Yanina Joana Correa, Eduardo Ramiro Chocobar, Elizabeth Antonella Leal, Lucas Matías Laguna, Alicia Martín y Leonardo Cristian Hernando, por los delitos de estafas reiteradas (849 hechos) y falsedad de instrumento privado (849 hechos), en concurso ideal, la cual concurre en forma real con el delito de asociación ilícita;
  • Javier Maximiliano Juárez, por el delito de estafa (un hecho) y falsedad de instrumento privado (un hecho), en concurso ideal y asociación ilícita, en concurso real;
  • Fabricio Nieva, Guillermo Alberto Nieva, Manuel Justino Reynaga, Edgardo Ariel Velazco y Humberto Alejandro Rodríguez por los delitos de asociación ilícita y abuso de autoridad, en concurso real;
  • María Eugenia Espinosa, por los delitos de asociación ilícita y peculado, en concurso real;
  • Alberto Sebastián Giménez, por el delito de asociación ilícita;
  • Nidia de los Ángeles Valdéz, por el delito de encubrimiento por ocultamiento de dinero,agravada por su condición de funcionaria pública;
  • Emanuel Jonathan Pardo Tárraga, por los delitos de violación de secreto y encubrimiento por favorecimiento personal, agravada por su condición de funcionario público, en concurso ideal;
  • Juana Manuela Gorriti, Hugo Carlos Dante Moya Gorriti y Antonio Francisco Acosta por los delitos de encubrimiento por ayudar a asegurar el producto del delito, agravado por actuar con ánimo de lucro.
  • Asimismo, se solicitó la declaración de rebeldía de Melisa del Valle Maciel, la que no compareció y no pudo ser localizada, a pesar de las diligencias realizadas por UDEC.

La Financiera “Ríos & Asociados S.A.”, a través de los imputados Cynthia Elizabeth del Valle Moya, Alejandra Macarena Párraga, Cristina Florencia Laguna, Ana Macarena Párraga, Efraín Omar Hernando, Gustavo David Hernando, Martin Ezequiel Espejo, Sergio Eduardo Bonifacio Ramos, Zulma Yanina Joana Correa, Eduardo Ramiro Chocobar, Elizabeth Antonella Leal, Lucas Matías Laguna, Alicia Martín y Leonardo Cristian Hernando, actuó en connivencia, con una distribución de tareas, aparentando solvencia y capacidad económica para realizar operaciones financieras de gran envergadura. Los acusados ofrecían a los damnificados participar en inversiones que prometían importantes ganancias en corto plazo, afirmando que operaban en el mercado bursátil, criptomonedas, entre otros instrumentos financieros..

Para concretar la maniobra fraudulenta, los acusados suscribían un contrato de inversión por cada operación, aparentando su legitimidad mediante la firma de un supuesto presidente del ente societario. Este documento utilizado como elemento de engaño, inducía a error a las víctimas, haciéndole creer que recibirían, lo que se enmarca en una maniobra estafatoria.

Esta estrategia les permitió captar a una importante cantidad de víctimas, quienes confiando en la promesa de rentabilidad, realizaron importantes aportes en dinero y/o bienes, como vehículos y motocicletas.

Respecto al acusado Javier Maximiliano Juárez se formula requisitoria de elevación a juicio por los delitos de estafa y falsedad de instrumento privado (un hecho), en concurso ideal. Según la denuncia de un damnificado, quien conocía al imputado, Juarez le comentó respecto a la financiera y lo acompañó a vender su vehículo para que entregara el dinero obtenido. Su vínculo con la financiera y con su principal miembro, Cynthia Moya,  quedó acreditado mediante 18 contratos registrados a su nombre, entre febrero y marzo de 2022.

También se considera autores penalmente responsables del delito de abuso de autoridad a Fabricio Nieva, Guillermo Alberto Nieva, Justino Manuel Reynaga, Edgardo Ariel Velazco y Humberto Alejandro Rodríguez, quienes, en su condición de funcionarios públicos, prestaron servicios de seguridad a la financiera Ríos y Asociados S.A., fuera del régimen establecido por la institución policial.  De la investigación surge que, durante el período de funcionamiento de la falsa financiera, un número indeterminado de personal policial cumplió funciones de seguridad en el local ubicado en avenida Del Bicentenario 1330, local 27, de Salta Capital, sin cumplir con la normativa vigente para la prestación del servicio adicional de seguridad.

Por el delito de peculado, se solicita la elevación a juicio de María Eugenia Espinosa, quien, en su carácter de jefa de la División Cobranza y Adicionales de la Policía de Salta, sustrajo caudales estatales al rendir una suma inferior a la realmente percibida. Para ello, generó nuevos recibos, causando un perjuicio patrimonial al Estado provincial.

Nidia de los Ángeles Valdéz, quien se desempeñaba como Jefa de Operaciones de la Unidad Regional N° 3, de Metán, resulta autora material y penalmente responsable del delito de encubrimiento por ocultamiento de dinero, hecho que se encuentra debidamente acreditado.

Emanuel Jonathan Pardo Tárraga fue declarado autor penalmente responsable de los delitos de violación de secreto y encubrimiento por favorecimiento personal, agravado por su condición de funcionario público, en concurso ideal. El acusado reveló detalles sobre las medidas ordenadas por el Tribunal interviniente, violando su obligación de preservar dicha información, debido a su rol como personal policial.

Finalmente, respecto a Juana Manuela Gorriti, Hugo Carlos Dante Moya Gorriti y Antonio Francisco Acosta corresponde la acusación, en carácter de autores penalmente responsables de encubrimiento por ayudar a asegurar el producto del delito agravado por actuar con ánimo de lucro. El hecho atribuido resulta de las pruebas de cargo, entre las que se cuentan los informes contables, bancarios, legajos de los rodados y AFIP.

En relación al delito de asociación ilícita -de la que formaron parte los policías Espejo, Ramos Bonifacio, Correa y Chocobar- se entiende que los acusados conformaron una empresa delictiva, con un alto grado de organización y planificación, caracterizada por una clara división de tareas entre sus miembros. Esta estructura, permitió ejecutar las distintas etapas de su actividad espuria y luego disponer discrecionalmente del dinero obtenido. La figura penal de asociación ilícita requiere que la organización sea estable y perdurable en el tiempo, con al menos tres personas unidas por un propósito común de cometer delitos, existiendo una relación de reciprocidad y uniformidad que genera el sentimiento de pertenencia entre sus integrantes.

El esquema PONZI

La maniobra desplegada por los imputados configura una estafa piramidal, cuya metodología consiste en ofrecer altos retornos en corto plazo, utilizando parte del dinero de los nuevos inversores para pagar a los antiguos, dando apariencia de que el negocio es rentable y quedarse con un gran volumen de dinero. Este sistema funciona de manera regular, cumpliendo con los pagos acordados, hasta que dejan de ingresar nueva víctimas. En ese momento, el esquema colapsa, ya que nunca existió un verdadero mecanismo para generar beneficios, ni ganancias, lo que constituye lo que se conoce como una estafa bajo el Esquema Ponzi. Por lo general, estos esquemas requieren una inversión inicial y prometen rendimientos superiores al promedio ofrecido en la plaza financiera.

Conforme a lo investigado por el Gabinete de Delitos Económicos del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF), la constitución de 849 contratos permitió a los acusados obtener un total de 513.318.730 de pesos y 510.131 dólares. Una parte del dinero obtenido por los imputados fue utilizada para la adquisición de vehículos 0 km. de alta gama y diversos elementos, algunos de los cuales fueron secuestrados durante los allanamientos realizados por la UDEC.

La fiscal Salinas Odorisio concluye en su requerimiento que surge la configuración del delito de estafas reiteradas y falsedad documentalcon 849 hechos  en concurso ideal, puesto que los acusados ofrecieron a los damnificados la inversión de sumas de dinero en una falsa financiera. Además se configura el delito de falsificación de documentos, debido a que los imputados actuaron con dolo, conscientes de la falsedad de los contratos entregados a las víctimas y el perjuicio ocasionado.

Salta

Armas en Salta: Crece un 40% el interés por regularizar la tenencia ante el debate en el Senado

Mientras la Nación busca normalizar la situación de 800 mil armas irregulares, los salteños se vuelcan a las armerías para tramitar credenciales. El perfil del usuario se divide entre la caza y la defensa personal.

Publicado

de

El debate en el Senado de la Nación para regularizar la tenencia de armas de fuego en Argentina ha tenido un efecto inmediato en la provincia. Según referentes del sector, cada vez más ciudadanos buscan salir de la irregularidad y avanzar en la trazabilidad de su armamento, aprovechando que los tiempos administrativos del Estado parecen haber despertado de un largo letargo.

El propietario de una armería en Salta confirmó en diálogo con Radio LUP que el movimiento en el rubro aumentó significativamente. «Hay un 40% más de gente que se acerca, pregunta, consulta y hace su credencial o compra alguna arma», detalló el comerciante.

A pesar de que los requisitos siguen siendo estrictos, Yamin destacó una mejora en la burocracia estatal: «Antes había que esperar seis meses para un trámite. Ahora se aceleró bastante, pero las exigencias no cambiaron». Esta agilidad es vista como un incentivo para que aquellos que poseen armas heredadas o sin registrar decidan ponerse a derecho.

La presencia de armas en los hogares de la provincia parece ser una realidad extendida y cotidiana. «Un gran porcentaje de los salteños tiene armas en la casa», aseguró el comerciante, dividiendo el uso principalmente en dos grandes grupos: los que las utilizan para la actividad cinegética (caza) y aquellos que buscan defensa personal.

En cuanto a las preferencias del mercado local, el ranking de ventas lo encabezan las pistolas 9 milímetros, carabinas calibre .22 y escopetas.

Ingresar al mundo del legítimo usuario no es económico. Según los valores actuales del mercado, una arma corta parte desde los $400.000, mientras que los modelos de armas largas pueden superar los $600.000.

Continue Reading

Salta

Reforma Electoral en Salta: El debate entre la modernización del sistema y la sombra de la «Ley de Lemas»

La Cámara de Diputados dio media sanción a un proyecto que reconfigura las reglas de juego en la provincia. Mientras el oficialismo asegura que la medida ordena la competencia tras la eliminación de las PASO, la oposición denuncia un retroceso institucional y un elevado costo económico.

Publicado

de

En una sesión cargada de tensión y posturas encontradas, la Cámara de Diputados de Salta aprobó el proyecto de Reforma Electoral que ahora aguarda su tratamiento en el Senado. La iniciativa, que modifica sustancialmente el sistema de votación para legisladores e intendentes, se convirtió en el epicentro de una polarización política que divide aguas entre quienes ven una actualización necesaria y quienes alertan sobre una distorsión de la voluntad popular.

El nuevo esquema establece que los votos de las distintas listas que integran un mismo frente se sumarán para definir al espacio ganador en las categorías locales. Entre los puntos principales se destacan:

  • Acumulación de votos: Las listas internas (hasta cuatro por frente) suman para el espacio común.

  • Sin pisos mínimos: Se eliminan los porcentajes de votos requeridos para ingresar a la distribución de cargos por sistema D’Hondt.

  • Ficha Limpia y Salud: Se incorpora la obligatoriedad del narcotest para los candidatos.

  • Unificación: Se sintetiza la instancia interna y la general en un solo acto electoral.

Para los legisladores del bloque mayoritario, la reforma es la respuesta lógica tras la derogación de las PASO. El diputado Gustavo Dantur defendió la medida argumentando que permitirá «mayor claridad sobre las posturas políticas» y pidió no subestimar la capacidad de elección del ciudadano.

En la misma línea, la diputada Socorro Villamayor enfatizó que el proyecto termina con la «selección a dedo» de candidatos. «Se limita la cantidad de listas por frente, lo que facilita la comprensión del electorado y amplía la participación ciudadana», puntualizó, rechazando que el sistema sea un regreso a la cuestionada Ley de Lemas.

Desde la otra vereda, el rechazo fue rotundo por parte de los bloques de La Libertad Avanza (LLA), la UCR y el Bloque de la Reconquista. La principal crítica radica en que el sistema de sumatoria de votos podría beneficiar a candidatos que no fueron los más votados individualmente, emulando la Ley de Lemas derogada en 2002.

  • Retroceso democrático: La radical Soledad Farfán advirtió que la ley centraliza las decisiones en las cúpulas partidarias y debilita la participación.

  • Impacto económico: El diputado José Gauffín cuestionó la oportunidad de la reforma en un contexto de crisis: «Habrá mayor pobreza; esto va a costar una fortuna», alertó.

  • Cuestionamientos legales: Desde LLA, Franco Lastra calificó la medida de «anticonstitucional» y «poco transparente», mientras que María Elena Dadis denunció un tratamiento apresurado que no permitió un debate plural con especialistas.

  • Antecedentes: Guillermo Durand Cornejo recordó los riesgos de reinstaurar mecanismos donde «un voto podía terminar beneficiando a otro candidato».

Con la media sanción obtenida por mayoría, el debate se traslada ahora a la Cámara Alta. El oficialismo confía en convertir el proyecto en ley para aplicar las nuevas reglas en los próximos comicios, mientras que la oposición insiste en que la reforma busca «blindar» al poder de turno ante un escenario electoral incierto.

Continue Reading

Salta

Por ley, toda moto vendida en Salta debe entregarse con dos cascos

La Subsecretaría de Defensa del Consumidor recordó la vigencia de la Ley Provincial N° 7685. El comercio tiene la obligación de incluir los cascos reglamentarios (para conductor y acompañante) dentro del precio de venta, sin costos adicionales ni como accesorios opcionales.

Publicado

de

Con el objetivo de proteger tanto el bolsillo como la integridad física de los salteños, la Subsecretaría de Defensa del Consumidor lanzó una campaña informativa para recordar que la compra de una motocicleta nueva trae consigo un derecho irrenunciable: la entrega de dos cascos reglamentarios.

Según lo establece la Ley Provincial N° 7685, los comercios del rubro no pueden cobrar los cascos aparte ni ofrecerlos como un «regalo» opcional; estos elementos forman parte de la operación de venta. La normativa exige que se entregue un casco para el conductor y otro para un eventual acompañante, ambos debidamente homologados.

«Es fundamental que los consumidores conozcan sus derechos», señaló la subsecretaria del organismo, María Pía Saravia. «En este caso, además de garantizar una venta en condiciones justas, se trata de una medida que prioriza la seguridad y el cuidado de la vida», agregó la funcionaria.

Desde el organismo provincial destacaron que el espíritu de esta ley no es solo comercial, sino fundamentalmente preventivo. Al garantizar que el motociclista salga del local con la protección adecuada, se promueven conductas responsables y se contribuye a disminuir la gravedad de las lesiones en caso de siniestros viales.

¿Cómo denunciar si no te entregan los cascos?

Si un local comercial en Metán o cualquier punto de la provincia se niega a cumplir con esta entrega o intenta cobrar un excedente, el consumidor puede realizar el reporte de manera inmediata:

  • 📱 Vía Digital: Ingresando desde el celular a la plataforma oficial consumidorsalta.gob.ar y haciendo clic en la opción “Reportes”.

  • 📍 Presencial: En la oficina de la Subsecretaría (España 1350, Salta Capital), de lunes a viernes de 8 a 14 horas.

Conocer esta normativa es clave al momento de visitar una concesionaria. Si vas a comprar una moto, recordá que los cascos no son un accesorio: son tu derecho.

Continue Reading

Facebook

+ Leídas

Copyright © 2024. Todos los derechos reservados. Director: Sebastián Javier Rocha. GRUPO Salta Sur. - Domicilio: Sirio Libanes 1011. CP (A4440) Metán - Salta - Argentina. Propiedad Intelectual: En Trámite - En linea desde el año 2018